Особенно ярко общая природа институтов поощрения и наказания как инструментов социальной регуляции проявляется в контексте функционирования судебной системы – а именно, тогда, когда  наказание индивида вступает, в некотором смысле, в противоречие с предшествовавшим ему социальным поощрением, то есть в том случае если реализуется правосудие в отношении человека, получившего ранее позитивную общественную оценку.  Негативная оценка того или иного социального действия, принимающая форму судебного решения, в таком случае может зачастую формулироваться с учетом  ранее признанных заслуг индивида перед обществом и/или государством. Подобное целостное восприятие личности в рамках функционирования судебной системы происходит в том случае, если речь идет о взаимоотношениях между человеком и обществом, то есть о юридической практике в рамках публичного права[1], сталкивающего индивида и государство в качестве сторон на судебном процессе.

Необходимо отметить, что прежние заслуги человека перед обществом не могут рассматриваться как нечто, частично или полностью освобождающее его от ответственности за нанесенный в рамках осуществления противозаконных действий обществу вред. Учитывая прежние заслуги индивида перед обществом,  судебная система современных демократических государств не отказывается от своего базового принципа - равенства всех граждан перед законом. Так, например, арест в Швейцарии в сентябре 2009 года известного режиссера Романа Полански в рамках рассматриваемого против него на территории США уголовного дела тридцатилетней давности, обосновывался именно применением этого основополагающего принципа. Широкое признание заслуг Полански в деле развития мировой культуры не могло послужить легитимным фундаментом для его освобождения от ответственности за ранее совершенное им преступление. Позитивная общественная оценка социального поведения режиссера за годы, последовавшие за совершением преступления, могла бы, однако, быть учтена в контексте судебного разбирательства как смягчающее обстоятельство[2] - не снижающее ответственность за совершение преступления, но влияющее на определение формата осуждения в рамках назначения наказания.   Ведь речь, в конечном итоге, как уже упоминалось выше, в значительной мере идет именно об общественной оценке социального поведения индивида – оценке, как инструменте обеспечения социальной регуляции общества и воспроизводства им собственной системы ценностей. Целостное восприятие личности, принятие к сведению ее заслуг при определении формата наказания за совершенное преступление, позволяет, в идеале, выработать наиболее адаптированный инструмент позитивного[3] социального воздействия на человека в рамках принятия судебного решения.  Такой подход к осуждению индивида в рамках функционирования современной судебной системы в большинстве стран мира объясняется как применение принципа индивидуализации наказания.

Заслуги как смягчающий фактор при определении наказания.

Принцип индивидуализации наказания сводится к назначению наказания не только с учетом степени социальной опасности совершенного правонарушения, но также с учетом характеристики личности обвиняемого и с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств[4]. «Суд обязан рассматривать преступника не просто как абстрактного субъекта преступления, способного нести уголовную ответственность, а как конкретного человека с его индивидуальными качествами, действовавшего при определенных обстоятельствах»[5].  Правильная оценка личности человека  позволяет делать выводы о степени опасности  совершенного им правонарушения, а также определить соответствующее ей справедливое и эффективное наказание. 

Так, изучение судом характеристики личности человека, совершившего преступление, включающей, в том числе, и данные о его общественных заслугах,  -  важная составляющая судебного разбирательства. Оценка личности производится на основании многих элементов. Среди них в российской судебной практике принимаются к сведению данные, позволяющие судить о низкой степени устойчивости антиобщественной направленности во взглядах и поведении человека, в том числе, информация о заслугах перед государством и обществом, отмеченные поощрениями и наградами. На основании такого рода данных суд решает, является ли совершенное преступление закономерным результатом поведения подсудимого или же преступление носит для него случайный характер. Характеристика  личности виновного позволяет суду квалифицировать преступление и назначить наказание, максимально соответствующее целям наказания, лежащим в основе судопроизводства:

-восстановлению социальной справедливости

-исправлению осужденного

-предупреждению совершения осужденным новых преступлений.[6]

Понятие заслуги перед государством и/или обществом связано в юридической теории и практике с таким понятием как смягчающие обстоятельства. Смягчающие обстоятельства представляют собой факторы, принимаемые к сведению судом при рассмотрении дела, но находящиеся, при этом, вне рамок  состава преступления.  Именно в этой связи смягчающие обстоятельства не могут, как правило, повлиять на определение формализованных рамок при определении наказания за правонарушение. Они могут, однако, стать основанием для снижения меры наказания в пределах фиксированной санкции конкретной статьи уголовного или административного кодекса. «Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое наказание, т.е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление.»[7].

Вопрос учета заслуг осужденного, получивших признание государством, возникает  в российской судебной практике не только в контексте смягчения наказания, но также и его ужесточения.  

Лишение признания заслуг как одна из форм наказания.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может, согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации выступать в качестве одной из возможных формы наказания, применяемых судебной властью[8]. Такая мера наказания, следует отметить, может использоваться судом только в качестве дополнительной и может быть назначена только индивидам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Назначение данного вида наказания является правом, но не обязанностью суда. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может применяться и при условном осуждении.

Суд имеет право лишить специальных, воинских, почетных званий или классных чинов и государственных наград осужденных, как состоящих на службе, так и находящихся в запасе, отставке и на пенсии. Возможным является лишение осужденного любой государственной награды, включая награды бывшего СССР. При этом, следует отметить, что суд не имеет права лишить осужденного ученой степени или ученого звания и других званий, носящих квалификационный характер (спортивного, профессионального разряда и т. п.).

Также как и в случае учета заслуг человека в рамках смягчения наказания, в данном случае  применение данной меры наказания должно предваряться рассмотрением судом данных о личности осуждаемого. Суд должен иметь убедительные основания, доказывающие необходимость и целесообразность применения данного вида наказания, говорящего о том, что осужденный недостоин  сохранять за собой, к примеру, почетное звание  «народный учитель России».

Лишение осужденного звания и наград влечет за собой не только потерю признания бывших заслуг человека перед обществом и государством, но также и отмену всех прав и льгот, связанных с их присвоением, и выходит, соответственно за статусные рамки оценки индивида, переходя, в том числе, и в материальную плоскость.

Следует отметить, что российским законодательством предусматривается, возможность восстановления человека в прежнем специальном, воинском, почетном звании и классном чине после снятия или погашения судимости. Присвоение индивиду  государственных наград может быть также восстановлено в случае его реабилитации, или в том случае, если совершенное им социальное действие, повлекшее за собой лишение государственных наград, потеряло статус общественно опасного.

Учет заслуг человека перед обществом и/или государством в контексте вынесения судебных решений, может, таким образом привести как смягчению так и, наоборот, к ужесточению наказания, выступая, так или иначе, одним из факторов общественной оценки поведения человека в рамках доминирующей системы ценностей.

Литература.

1. Курс уголовного права в пяти томах. Том 2. Общая часть «Учение о наказании», под ред. Н. Кузнецовой, И. Тяжковой., Москва, Зерцало, 2002, 464 с.
2. В.Зубкова, Вопросы применения наказания по российскому уголовному праву, Москва, Юрайт, 2000, с.116.
3. А.Наумов,  под ред. Г. Резника, Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации : комментарии судебной  практики и доктринальное толкование, Wolters Kluwer Russia, 2005, 926 стр.
4. А.Толкаченко, «Новое в законодательстве об уголовных наказаниях (материалы для проведения занятий по специальной юридической подготовке)», Военно-уголовное право, 2004 г., № 3
5. Уголовный Кодекс Российской Федерации.

[1] То есть, в том случае, если речь не идет о горизонтальных взаимоотношениях между индивидами, рассматриваемых в рамках частного права.