Местное сообщество можно рассматривать как одну из форм самоорганизации социума, образованного по территориальному признаку. Ключевым понятием здесь является именно самоорганизация, т.е. это явление должно быть, прежде всего, естественным, стихийным, оно не терпит излишнего вмешательства и давления со стороны  государства. С образованием местных сообществ тесно связано становление и развитие института местного самоуправления. Этот процесс в нашей стране имеет долгую и трудную историю. Сам термин «самоуправление» возник в России сравнительно недавно - в середине 19-го века, однако самоуправленческие начала российского общества, выражавшиеся в различных формах, проявились еще во времена  Древней Руси. Самыми ранними можно считать вечевую демократию, слободское самоуправление, крестьянское общинное самоуправление XVI–XIX вв., позднее к ним прибавилось земское и городское самоуправление. Были и самоуправленческие структуры меньшего масштаба: дворянские и купеческие территориальные организации, еврейские, армянские и другие общины на национальной  основе,  религиозные и общественные организации.

Своеобразной формой самоуправления обладали иностранные колонии, главным образом немецкие. Поселения иностранцев в Поволжье, Новороссии, Крыму, Закавказье не подчинялись губернским властям, они были подведомственны специальной канцелярии опекунства иностранных колонистов, а с 1838 г. - Министерству государственных имуществ. В колониях действовали свои внутренние законы и распорядки, работали национальные школы, делопроизводство велось на родном языке. Как правило, немецкие общины были богаче русских, что позволяло им решать многие дополнительные социально - культурные проблемы.

Мощные корни во многих регионах России имело казачье самоуправление.

Власть пыталась регламентировать степень самостоятельности войсковых атаманов и полномочия войсковых кругов, но элементы самоуправления сохранялись во внутренней жизни казачества вплоть до 1917 г.  Для казаков существовал особый порядок отбывания воинской повинности, они освобождались от подушной подати, рекрутской повинности и государственного земского сбора, имели право беспошлинной торговли в пределах войсковых территорий и особые права на пользование государственными землями. Фактически это было отдельное сословие.

Следует отметить, что развитие местного самоуправления в России имело свои особенности. Его механизмы, формы и принципы всегда в гораздо большей степени, чем на Западе, зависели от политической системы. Централизация государственной власти в России времен абсолютизма, бюрократизм госаппарата были несовместимы с принципами народности и самоуправления.  В результате вектор развития системы общественной самоорганизации граждан и пределы ее полномочий задавались не снизу, в результате естественного саморазвития, а сверху, со стороны государственной власти. Характерной чертой политической истории России можно считать приоритет государственных интересов над общественными. Центральная власть старалась ограничивать инициативу снизу и сама пыталась проводить преобразования общественной жизни, в том числе и в сфере местного самоуправления.

Поскольку на протяжении веков в силу географических, климатических и исторических особенностей Россия была, прежде всего, сельскохозяйственной страной, особое место в ее  истории принадлежит крестьянской общине. Община, или как тогда было еще принято говорить «мир» - древнее учреждение естественного происхождения.  Всякое селение имеет определенный набор территорий, который эффективнее всего использовать при коллективном владении. Кроме того, совместное проживание и хозяйственная деятельность на одной территории порождает определенный круг проблем, которые удобно решать общим сходом всех жителей.

В России к середине XIX века около 50% крестьянства составляли государственные крестьяне - особое сословие, оформленное указами Петра I из оставшегося незакрепощённым сельского населения. Они жили на казённых землях, несли повинности в пользу государства, считались лично и экономически свободными и объединялись в сельские общины.  На протяжении многих лет эти общины имели характер устойчивых неформальных групп, и только в 1838 году была проведена реформа управления государственными крестьянами, в ходе которой они были официально организованы в сельские общества, соответствующие селениям. Что же касается помещичьих крепостных крестьян, то государственное управление и надзор над ними по-прежнему отсутствовали, и помещики несли полную персональную ответственность за действия своих крепостных.

Промышленный переворот, произошедший в стране в первой половине XIX века, поражение России в Крымской войне, революционная ситуация 1850-х - начала 1860-х годов дали решающий толчок подготовке буржуазных реформ и отмене крепостного права.  Эти преобразования сыграли важнейшую роль в истории сельской общины и местного самоуправления в целом. В  1861 году был принят «Манифесте об отмене крепостного права» и «Общее Положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», согласно которому официально учреждались сельские общества для бывших помещичьих крестьян. В «Положении….» окончательно определяется состав крестьянской общины, ее структура и сфера полномочий.

Центром общины как самоуправленческой организации был сельский сход. На сходах могло присутствовать всё мужское взрослое население деревни, однако некоторые жители (бездомные, пьяницы и другие носители дурной репутации) не имели права вмешиваться в обсуждения. Большое значение придавали общинники участию в сходе деревенского священника, к его мнению всегда прислушивались. Сход рассматривал «дела, относящиеся до общинного пользования мирскою землею, как-то: передел земель… окончательный раздел общинных земель на постоянные участки», распоряжался «участками мирской земли, по какому-либо случаю остающимися праздными или не состоящими в подворном пользовании», занимался ходатайствами об общественных нуждах, благоустройстве, призрении и обучении грамоте, назначал сборы на мирские расходы, проводил раскладку «всех лежащих на крестьянах казенных податей, земских и мирских денежных сборов, равно как земских и мирских натуральных повинностей, и порядок ведения счетов по означенным податям и сборам». Выносились на сход и вопросы морального характера. (1)

Все формы крестьянского суда выносили приговоры на основе общинных обычаев. Значительную роль в крестьянском судопроизводстве играл сельский староста, который избирался сходом. Достаточно простые дела он рассматривал единолично, в более сложных случаях - вместе с  авторитетными общинниками. В общине традиционно действовал принцип, требующий при наказании исходить из личности преступника. Оценка обвиняемого общественным мнением деревни и самими судьями играла при вынесении приговора более важную роль, чем тяжесть преступления. Усилия общинного суда по так называемым уголовным делам в первую очередь были направлены на устранение и возмещение вреда, поэтому чаще всего заканчивались материальным, денежным вознаграждением потерпевшего и не имели при этом никаких иных юридических последствий. Санкции нематериального характера сводились в основном к поркам и позорящим действиям.

С момента своего официального признания институт крестьянской общины стал предметом оживленной дискуссии в правительственных и интеллектуальных кругах, причем высказывались самые различные суждения - от превозношения до резкой критики. Своеобразие крестьянской общины как прообраза коллективной собственности будущего  стало краеугольным камнем идеологии народничества, основоположником которого считают А. И. Герцена. Он писал: «В избе русского крестьянина мы обрели зародыш экономических и административных установлений, основанных на общинном землевладении, на аграрном и инстинктивном коммунизме». (2)

По его словам, «сельская община оказалась впервые вовлеченной в социальное развитие огромного государства. Находившийся в заточенном состоянии принцип самоуправления, раздавленный полицией и помещиками, начинает все более и более избавляться от своих пеленок и свивальников; избирательное начало укореняется, мертвая буква становится реальностью. Старосты, общинные судьи, сельская полиция — все избираются, и права крестьянина простираются уже далеко за пределы общины». (3)

В свою очередь многие общественно-политические деятели предостерегали от опасности идеализации общины, критиковали недостатки этой формы самоуправления, в частности, архаичный принцип круговой поруки. Так, например, М.А. Бакунин писал: «Помещичьи крестьяне превращены в государственных, место помещика-чиновника заняла теперь чиновник-община, община сделалась теперь в руках государства слепым послушным орудием для управления крестьянами … Круговая порука хороша и действует благодатно там, где есть воля, она пагубна при нашем государственном устройстве».(4)

Споры о роли и судьбе крестьянской общины продолжались на протяжении многих лет, да и сейчас оценки ее по-прежнему весьма неоднозначны. На рубеже XIX и XX вв. великий русский ученый Дмитрий Иванович Менделеев писал: «Вообще в общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, я вижу зародыш возможности правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят на пути при развитии промышленности и должны затруднять те страны, в которых индивидуализму отдано окончательное предпочтение, так как, по моему мнению, после известного периода предварительного роста скорее и легче совершать все крупные улучшения, исходя из исторически крепкого общинного начала, чем идя от развитого индивидуализма к началу общественному" (5)

Община действительно была достаточно сложным и противоречивым социально-экономическим феноменом. Являлась хранительницей традиций, одной из основ консервативных устоев, община постепенно превращалась в тормоз для экономического и социального прогресса. С другой стороны, это бесценный опыт традиционного социального коллективизма,  который требует тщательного изучения и осмысления.

 «Манифест об освобождении крестьян» и «Положение о крестьянах» 1861 г. стали первыми шагами на пути масштабных преобразований. Уничтожение крепостной зависимости, оживление демократического движения, а также угроза буржуазной революции заставили Александра II провести земскую и городскую реформы, которые стали важнейшим пунктом в развитии России и положили начало реальному развитию местного самоуправления.

Согласно «Положению о губернских и уездных земских учреждениях …» 1864 г. были  созданы новые органы самоуправления, на которые возлагались следующие задачи:

1) заведование имуществами, капиталами и денежными суммами земства;

2) устройство и содержание принадлежащих земству зданий, сооружений и путей сообщения, содержимых на счет земства;

3) меры обеспечения народного продовольствия;

4) заведование земскими благотворительными заведениями и прочими мерами призрения (способами прекращения нищенства, попечением о построении церквей);

5) управление делами местного страхования имущества;

6) попечение о развитии местной торговли и промышленности;

7) участие преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, определенных законами в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах;

8) содействие к предупреждению падежа скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчой, сусликами и другими вредными насекомыми и животными.

9) Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений, и участие в делах о почтовой повинности и т.д. (6)

Избирательная система основывалась на имущественном и, в значительной мере - сословном началах. Избиратели местных органов самоуправления (земств) делились на три курии (группы) - уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Земское собрание было распорядительным органом. Оно избиралось один раз в три года и созывалось регулярно раз в год, однако при необходимости это могло происходить и чаще. Председателем земского собрания, как правило, становился предводитель дворянства. Исполнительным органом земского собрания была земская управа (уездная, губернская), председателя которой утверждал губернатор, члены управы назначались земскими собраниями.  Управы работали на постоянной основе, выполняя распоряжения собраний.

Земские учреждения ведали местными хозяйственными делами - благоустройством, содержанием дорог, народным образованием, земской медициной, «попечением» о развитии торговли и промышленности,  организацией курсов для обучения населения, устройством санитарной части в городах и деревнях, обеспечением народного продовольствия (устройством хлебных складов, семенных депо); заботой о скотоводстве и птицеводстве и т.д. Органы земского и городского самоуправления осуществляли свою деятельность на принципе самофинансирования, для чего наделялись правом устанавливать местные налоги.

Следующим важным шагом стала  городская реформа - 16 июня 1870 г. Александр II  утвердил «Городовое положение», согласно которому самоуправление в городах было организовано в соответствии с теми же принципами, что и земское. Определенная часть населения города наделялась правами городского собрания, городское собрание формировало городскую думу, дума - городскую управу. Согласно «Положению»,  условиями представления избирательного права (и активного, и пассивного) являлись: возрастной ценз (достижение 25-летнего возраста), ценз гражданства (русское подданство), имущественный ценз (владение городской недвижимостью или уплата городских налогов и сборов на определенную сумму).

Городская дума была наделена достаточно широкой компетенцией в сфере управления городским хозяйством. К ее полномочиям относились  «дела по внешнему благоустройству города, а именно: попечение об устроении города согласно утвержденному плану; заведывание ... устройством и содержанием улиц, площадей… городских общественных садов, бульваров, водопроводов, сточных труб, каналов, прудов, канав и протоков, мостов, гатей и переправ, и равно и освещением города; дела, касающиеся благосостояния городского населения: меры к обеспечению народного продовольствия, устройство рынков и базаров; попечение ... об охранении народного здравия, о принятии мер предосторожности против пожаров и других бедствий и об обеспечении от причиняемых ими убытков; попечение об учреждении и развитии местной торговли и промышленности, об устройстве пристаней, бирж и кредитных учреждений; устройство на счет города благотворительных заведений и больниц и заведывание ими на основаниях, указанных для земских учреждений». (7)

В «Положении» весьма детально перечислены полномочия думы в сфере городских финансов: это установление, увеличение или уменьшение городских налогов и сборов, отмена недоимок по городским налогам, привлечение займов,  принятие в пользу города пожертвований.

Земская и городская реформы сыграли большую роль в процессе развития местного самоуправления России. Однако самостоятельность как земских, так и городских  учреждений была ограничена, во-первых, пределами их компетенции, заключавшейся в решении хозяйственных и социальных вопросов местного значения, а во-вторых, параллелизмом в работе с губернским и уездным аппаратами управления. Местная администрация  весьма болезненно реагировала на попытки  земских собраний и управ выйти за пределы предоставленных им прав и полномочий.  Кроме того, постепенно деятельность некоторых органов местного самоуправления стала приобретать политическую окраску. В 1890-ых гг. были проведены контрреформы, результатом которых стало увеличение имущественного ценза, а также отмена или существенное ограничение демократических процедур, в соответствии с которыми формировалось земское и городское самоуправление.

Власть активно вмешивалась в работу земств, стремясь не допустить их излишней самостоятельности. Всем процессом выборов в земские учреждения управляли губернаторы, назначая время открытия всех избирательных собраний и съездов, утверждая списки избирателей и проверяя результаты выборов. Губернаторы утверждали решения земских собраний, они имели право отменять земские постановлений не только из-за несоответствия их тем или иным законам, но также и по причине «нецелесообразности», то есть фактически произвольно. Ряд наиболее важных постановлений земских собраний подлежал обязательному утверждению министром внутренних дел. Кандидатуры председателей и членов земских управ опять-таки должен был утверждать губернатор,  председатели губернских управ утверждались министром внутренних дел. Губернатор имел право ревизии земских управ и всех подведомственных им земских учреждений. Иногда вмешательство происходило на более высоком уровне - министерств и даже императора.

Так, например, в 1896 г. на отчете Олонецкого губернатора, в котором говорилось об открытии за год в губернии 117 новых народных школ, Николай II собственноручно написал: «Излишняя торопливость совсем не желательна». А когда в Екатеринославской губернии земские собрания предложили ввести всеобщее обучение в течение 6 и 12 лет, император в раздражении ответил: «Сколько раз я говорил, нечего с этим торопиться». (8) 

Тем не менее, несмотря на все трудности и противодействия, земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства. Они сыграли выдающуюся роль в повышении культурного уровня деревни, создании доступного медицинского обслуживания, распространении грамотности, развитии промышленности и средств связи. Так, например, в 1885 года было учреждено Общество вспомоществования нуждающимся ученикам Вологодской гимназии.  Губернское земство приняло самое активное участие в деятельности этого общества, выделяя на обеспечение нуждающихся учеников суммы сначала в 50, а позже в 100 рублей ежегодно - солидные по тем временам деньги. Помимо поддержки малоимущих учеников гимназии, Вологодское губернское земство перечисляло крупные суммы на выплату стипендий лучшим учащимся. Например, в 1890/91 учебном году земство учредило стипендию в «память выздоровления наследника цесаревича» в размере 95 руб. Кроме того, Вологодское земство помогало неимущим воспитанникам приобретать одежду и обувь, финансировало устройство и содержание общежития, а также строительство дополнительного здания и третьего этажа гимназии. В результате подобных мер поддержки Вологодская мужская гимназия превратилась одно из лучших средних учебных заведений на севере России. (9)

Земства активно способствовали налаживанию почтовой связи в селах и деревнях, Они разрабатывали планы расширения сети учреждений государственной почты, при их финансовом содействии открывались новые почтово-телеграфные отделения. Кроме того,  по согласованию с властями земства организовывали перевозку правительственной почты на земских лошадях. Приоритетным направлением работы органов местного самоуправления в этой сфере была земская, или, как ее еще называли, сельская почта, по которой пересылались семена крестьянам от агрономов, периодика и учебные пособия в земские и церковно-приходские школы, медикаменты для больниц. (10)

Пожалуй, наиболее заметную роль земства сыграли в развитии медицинского обеспечения жителей сельской местности. Земская медицина разработала оригинальную форму здравоохранения: сельский врачебный участок с бесплатной медицинской помощью и сеть приближенных к населению медико-санитарных учреждений (земские больницы, фельдшерские и акушерские пункты, амбулатории и т. д.). Многие молодые врачи добровольно шли работать в земства, они занимались не только лечением больных, но также вели работу по улучшению условий жизни крестьян. Неслучайно само выражение «земский врач» стало символом бескорыстного служения народу.

В XIX веке в России широкое распространение получила артель - своеобразная форма кооперации. Поначалу артели возникали, как правило, стихийно, самопроизвольно. Земства выделяли немалые средства на их поддержку и нередко выступали инициаторами создания новых кооперативных сообществ. Однако стоит отметить и негативные последствия чрезмерной опеки и помощи. Возникавшие под давлением и по инициативе искренне заинтересованных земских деятелей и государственных чиновников, многие товарищества оказывались недолговечными и нежизнеспособными, поскольку они насаждалась сверху без достаточных предпосылок для восприятия в самой среде будущих кооператоров. Тем не менее, кооперативное движение к началу ХХ века получило уже достаточно широкое распространение.

Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического движения. Органы местного самоуправления были главной общественной опорой в борьбе за дальнейшие реформы, поскольку в институте земства соединились инициатива власти, желавшей осовременить систему управления и провести некоторую децентрализацию бюрократизма, и стремление передовой части общества участвовать в делах государства, хотя бы на уровне местных нужд и потребностей.

Реформы 60-70-х гг. XIX в., разрушив государственную монополию на общественную жизнь, сделали возможным, несмотря на жесткий контроль, формирование и укрепление негосударственной сферы - сначала органами общественного самоуправления, а позднее и обществами частной инициативы. Одним из таких проявлений частной и общественной инициативы стала культурно-просветительная работа среди простого народа, у истоков которой стояла народническая интеллигенция.

В принципе вся идеология народничества основывалась на системе «самобытности» пути развития России к социализму, минуя капитализм. Объективными условиями появления такой идеи в середине 19-го века явились слабое развитие капитализма и наличие крестьянской поземельной общины.

Постепенно в рамках народнического движения сформировались два основных течения - умеренное (либеральное) и радикальное (революционное). Представители умеренного течения стремились к ненасильственным преобразованиям - политическим, экономическим и социальным. Деятели радикального течения выступали за быстрое насильственное свержение существовавшего режима и немедленное осуществление идеалов социализма. Во второй половине XIX века широкое распространение получили многочисленные кружки и тайные общества, представлявшие различные течения народничества. Некоторые из них в 1874 году организовали своеобразную акцию, получившую название  «хождение в народ». Сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов, одетых в крестьянскую одежду, ходили по деревням, раздавая литературу и пытаясь доказать крестьянам, что царизм «более терпеть нельзя». Первое «хождение в народ» закончилось неудачей - крестьяне относились к чужакам настороженно и не поддавались революционной пропаганде. В конечном итоге большинство участников акции были арестованы и осуждены.

Через несколько лет было организовано второе «хождение в народ». На этот раз народники вначале осваивали профессии и ремесла, которые должны были пригодиться на селе - они  становились врачами, фельдшерами, учителями, писарями, кузнецами и дровосеками. Оседлые поселения пропагандистов возникли вначале в Поволжье, затем в Донской области и некоторых других губерниях. Тем не менее, крестьяне оставались враждебны, в лучшем случае просто глухи к революционной пропаганде. Зато когда народники, отрешаясь от своей утопической программы, просто лечили крестьян, помогали им юридическими или агрономическими советами и учили грамоте, они имели прочный успех, да и сами получали большое удовлетворение.

Так, например, известная русская революционерка Вера Фигнер в 1878 г. вела пропаганду среди крестьян и в течение 10 месяцев работала фельдшером в  селе Вязьмино Саратовской губернии. А Софья Перовская, окончив курсы сельских учительниц, направилась в Самарскую губернию, в деревню помещиков Тургеневых. Здесь она занялась прививанием оспы крестьянам, одновременно знакомясь с их жизнью. Переехав впоследствии в Тверскую губернию, Перовская поступила помощницей учительницы народной школы; она также лечила крестьян и пыталась разъяснить им причины бедственного положения народа.

В 1880-ые годы популярность революционных идей уменьшилась, зато возникла так называемая «теория малых дел». Сотрудник газеты «Неделя», публицист и литератор  Я. В. Абрамов писал о необходимости оказать помощь крестьянству в преодолении экономических трудностей, он же предложил возможную форму такой практики - деятельность в земствах. Абрамов обращался к врачам, учителям, агрономам с призывом помочь собственным трудом облегчить положение русского мужика. По сути, он выдвинул идею деполитизированного «хождения в народ» под лозунгом осуществления малых дел ради народа.

В среде народнической интеллигенции  приобрела большую популярность мысль о том, что интеллигенция в долгу перед бесправным народом, и настала пора это долг возвращать. Одним из путей стала частная и общественная деятельность по повышению культурного и образовательного уровня простых людей. Интеллигенция пошла в народ, чтобы учить и лечить его, защищать его интересы в суде и перед чиновниками, помочь организовать разумный и здоровый досуг, отучить от пагубной привычки к пьянству и хулиганству. По всей России возникали просветительные учреждения частной и общественной инициативы - воскресные школы, народные чтения, народные бесплатные библиотеки-читальни, народные дома, разнообразные курсы и народные театры. В просветительном движений участвовали люди разного социального положения, разных идейных убеждений и политических пристрастий - от консерваторов до революционеров.

В 1891-92 гг. сразу 17 губерний России с населением почти в 35 миллионов человек  пострадали от голода. Общественность предложила помощь власти в деле ликвидации последствий этого стихийного бедствия, а власть в силу объективных трудностей была вынуждена ее принять. Помощь голодающим приобрела характер широкого движения, в ее организацию включились активисты научных и просветительских обществ. Была разрушена традиционная монополия власти на выражение общественных потребностей и настроений, что инициировало бурный рост социальной активности. Это был важный этап в развитии самосознания, реальный пример сотрудничества власти и общественности.

Попытки создать новые формы местного самоуправления предпринимались как в ходе буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг., так и после февральской революции 1917 г. Идея самоуправления в этот период воплотилась в появлении Советов - органов классового представительства трудящихся масс. Это была стихийно возникшая форма самоуправления, проявление самодеятельности народа.  «На уровне государства это был, конечно, новый тип, но на уровне самоуправления это был именно традиционный тип, характерный для аграрной цивилизации - тип военной, ремесленной и крестьянской демократии доиндустриального общества. В России Советы вырастали именно из крестьянских представлений об идеальной власти... Совет, имея авторитет в среде рабочих и солдат, оказался гораздо более дееспособным, чутким и гибким в создании условий жизни граждан». (11)

Таким образом, во второй половине XIX века в России произошла серьезная децентрализации системы государственного управления в рамках проведения крупных преобразований, важнейшими из которых были отмена крепостного права, земская и городская реформы. В результате представители местных обществ получили ряд полномочий для решения ряда задач в сфере самоуправления, возникли новые формы взаимодействия как между сословиями, так и в построении вертикали «власть - общество».  Определился общий вектор эволюции местного самоуправления как власти подзаконной, сочетающей государственные и общественные начала, обладающей определенной автономией в пределах установленной компетенции и в рамках самостоятельных организационных структур. Однако ошибка многих проведенных реформ местного самоуправления изначально заключалась в ее направленности «сверху вниз», тем самым «правила игры» передавались местному самоуправлению в качестве директивы. Отношения в системе «государство-общество» в этот период так и не стали партнерскими, местное самоуправление в России развивалось не благодаря, а скорее вопреки действиям официальных властей, и тем не менее, процесс этот постепенно набирал силу.

______________________________________

1. «Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», ст. 51

2. Герцен А. И. Собр. соч. – М., 1954—1965. т. XIII. с. 179

3. Там же, с. 66–67

4. Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. - СПб., 1906. с. 287–288.

5. Менделеев Д. И. Собр. соч. - М., 1952., т. 20, «Учение о промышленности», с. 326

6. Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю.П. Титов. – М., 1997

7. Городовое положение 16 июня 1870г. -  Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 2, отд.1., т. 45, с. 821-839

8. РГИА РФ, фонд 1642 - оп. 1 - д.196 - л.57

9. Пазгалова Е. С. Участие Вологодского губернского земства в развитии Вологодской мужской классической гимназии -  Молодой ученый, 2011г., №8., с. 123-126

10. М.Л. Шмыкова. Уездные земства и их участие в развитии почтовой связи на территории Удмуртии.- Вестник  Удмуртского университета, 2012, вып.1, с. 41

11. Кара-Мурза С.Г. «Советская цивилизация» -  т. 1, раздел «Советская власть»