|
|
 «Медиа будущего»
Андрей Мирошниченко
Журналист, медиа-аналитик, руководитель Школы эффективного текста “Медиа”
 «Экономика будущего»
Олег Григорьев
кономист, научный руководитель проекта «Neoconomica»
 «Утопия «идеального общества»
Виктор Вахштайн
Руководитель Центра социологических исследований Президентской Академии
 Мнение
Руслан Абдикеев
Основатель Лаборатории социальных инноваций Cloudwatcher, автор концепции Экономики заслуг
|
Это первый номер дайджеста Клуба «Экономика заслуг». Мы собрали в нём выдержки из прошедших встреч Клуба, аналитические тексты и комментарии, объединённые одной темой. Тема первого номера – будущее: каким мы хотим его сделать, и каким оно собирается быть само по себе.
Чтобы разделить эти два вида, нужно разобраться с тем, как человек представлял себе будущее в начале прошлого века, и какие изменения происходят с нами сегодня. Наше время виделось писателям и учёным не только эпохой исполнения надежд о равенстве и справедливости, но и периодом больших рисков. Как и в настоящее время, люди верили в силу техники, но недооценивали роль личности. Наши сегодняшние попытки изобрести будущее выглядят несколько иначе.
На семинаре с Виктором Вахштайном мы обсуждали как раз утопии и мифы, пытаясь определить, как конструируется будущее, и какой практический смысл есть в этих конструкциях. Прошлый век был веком сбывшихся утопий, и они продолжают сбываться, меняя общество, хотя нередко совсем иначе, чем предполагали их авторы. Эти изменения мы можем видеть, в первую |
очередь, в самых прогрессивных средах, например, в медиа. И они диктуют совершенно новую жизненную программу: присутствовать в интернете и самим быть медиа. О том, превратимся ли мы в медиа-киборгов, и будет ли от этого польза обществу, мы говорили на встрече с Андреем Мирошниченко. Но медиа – это только часть мира, управляемого политикой и экономикой, которые в данном случае неразделимы. Лекция Олега Григорьева была посвящена недостаткам, проблемам и парадоксам современной экономики.
В основе одного из сценариев развития общества может лежать принцип Экономики заслуг: чем больше пользы приносишь обществу, тем больше получаешь для себя. Свое мнение высказывает Руслан Абдикеев, основатель Лаборатории социальных инноваций Cloudwatcher, автор концепции Экономики заслуг.
Чтобы обсудить эти прогнозы и рецепты создания нового будущего, а также узнать о следующих событиях, присоединяйтесь к филиалу нашего Клуба в соцсетях: |
|
|
|
Как представляли наш век сто лет назад?Бывает, что фантастические романы в точности описывают будущее, и потом все удивляются: как удалось это предсказать? Но иногда, наоборот, самые точные, казалось бы, прогнозы, не работают. Создание Создавая «Экономики Экономику заслуг», мы думаем о будущем, о том, что может быть завтра, и скорее размышляем как участники будущей истории. Поэтому интересно понять, были ли уже планы, похожие на те, которые создаём мы.
Читаем в петербургской газете «Новое время» 31 декабря 1900 года: «Лучшие умы Европы строят оптимистичные прогнозы о благотворности прогресса и умягчении нравов человечества! Уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что человечество в двадцатом столетии полностью откажется от войн и междоусобных притязаний, силами науки будут побеждены изнурительные болезни, а, может быть, и сама Смерть, права человека и гражданина Российской империи будут гарантированы мудрым монархом, из лексикона наших внуков исчезнут отвратительные слова «голод», «проституция», «революция», «насилие»». |
В той же публикации «Нового времени» мы находим и прогнозы обратного свойства, «скептические голоса». Французский писатель Альбер Робида нарисовал картину жизни следующих ста лет в темных красках, где царят войны, эпидемии, экологические катастрофы, повальная продажность всех слоев населения. В тесных городах «люди сплюснуты, наподобие паюсной икры в бочке», где даже «метры жилищной площади» не принадлежат им. Здесь «царствует право тайных канцелярий располагать по усмотрению жизнью граждан и устилать землю их трупами».
Возвращаясь к газетам, отметим предсказания, опубликованные в тот же период – в декабре 1900 г. – в статье Джона Уоткинса в американском журнале «TheLadiesHomeJournal».Автор удивительно точно обозначил достижения прогресса начала 2000-х гг. Среди прочих выделим следующие: появление сверхскоростных поездов (развивающих скорость до 240 км/ч); доступность автомобилей всем слоям общества; появление цвета в фотографиях, возможность их передачи по телефону; передача «живых картинок» на большие расстояния вместе со звуком (изобретение телевидения); появление мобильных телефонов («даже с парохода в Атлантике муж сможет позвонить своей жене в Чикаго»); доступность всем слоям населения начального |
|
образования; продажа в продуктовых магазинах полуфабрикатов и готовых блюд и многие другие.
Удивительно, но порой оказывались похожими мечты учёных и писателей, придерживавшихся совершенно противоположных взглядов. У российского ученого, политического деятеля (члена РСДРП) Александра Богданова в первом в России коммунистическом романеутопии «Красная звезда» (1908)созданы космические летательные аппараты, телевидение, применяется ядерная энергия, внедряется автоматизации производства. Но главное другое – герой романа становится свидетелем построения коммунистического общества на Марсе, где нет частной собственности, классового деления, института государства, но имеет место справедливое распределение благ и полное равноправие полов. Как и положено в коммунистической утопии, люди работают, исходя из необходимости планеты в том или ином продукте.
Сравним эту картину с идеями русского религиозного философа Николая Федорова. В своем труде «Общее дело» он пишет о победе над «стихийной» природой, в активном освоении космоса, торжестве науки и техники. По мнению философа, люди в обозримом будущем смогут управлять движением Земли, которая превратится в гигантский космический корабль. Будущее предстает как «сияющее Царство Божие», в котором человек управляет траекторией движения небесных светил во всей Вселенной. При этом человечество решит и социальные проблемы, без чего невозможна «полнота жизни умственной, нравственной и художественной». |
Конечно, идея космоса – одна из главных у Константина Циолковского, который видел важнейшую задачу в заселении космоса людьми при помощи орбитальных станций. По мнению ученого, космический прогресс должен стать целью жизни каждого человека, так как он позволит избавить людей от страданий, победить несовершенство со- циальных отношений, зло и несправедливость, поскольку «Космическая эра» неизбежно ведет к пониманию ответственности за мировой порядок, за свою и другие плане- ты. Как мы видим, основные надежды мыслители возлагали на развитие технологий и попытку улучшить социальную жизнь такими же силами науки и рациональности.
О научно-техническом прогрессе, как основе развития будущего общества, размышлял и английский писатель, публицист Герберт Уэллс. Он предвидел появление атомной бомбы, бактериологического оружия и лазера, и конечно, придавал огромное значение технологическому развитию. В своей работе «Современная утопия» (1905) Уэллс, рассматривая проблему социального переустройства, выступает за упорядочение общества путем медленных реформ под руководством интеллигенции (в первую очередь технической).
В идеальном обществе Уэллса высок уровень личной самостоятельности граждан, они, исходя из собственных желаний и потребностей, выбирают характер и продолжительность своего труда. Это возможно благодаря тому, что «каждый будет вносить в общее дело свой труд, не считаясь ни с кем местами и чинами, каждый будет иметь право на то, чтобы ему были предоставлены жизненные удобства наравне со всеми другими людьми». |
Поскольку в обществе будущего не будет хождения денежных знаков, которые вызывают и усиливают неравенство людей, вопрос поощрения за сделанную работу будет решаться иным способом: «В… будущем…каждый человек ежедневно должен получать марку, значок, в доказательство того, что человек работал. Так как, вероятно, образуются небольшие общины, то надзор за работой членов таких обществ не представит затруднений. Но такой значок имеет силу только доказательства сделанной работы». Таким образом каждый работающий должен получать поощрение за свои конкретные заслуги перед обществом, а не за формальное выполнение своих обязанностей.
Прогнозы начала прошлого века были порой куда
смелее, чем современные. Наверное, потому что они
касались не столько технологических изменений, ко
торые неизвестным образом действуют на общество,
а скорее социальных сдвигов. В итоге ХХ век стал
временем колоссальных изменений. И возможно, это
стало возможным, потому что к ним готовились, их
боялись и ждали одновременно. Сложно сказать, когда идеи превращаются в практику, но в любом случае
важно обсуждать их, и тогда мы сможем понять, какое
место экономика заслуг сможет занять в будущем, а
уже наши потомки через сотню лет смогут удивляться
прозорливости или наоборот, глупости предков.
Текст подготовлен на основе обзора А.Хановой «Современность: взгляд назад». |
|
Андрей Мирошниченко
Журналист, медиа-аналитик, руководитель Школы эффективного текста “Медиа”
|
|
Человек-порталМы живем во время перемен. Изменения эти очевидны: скорость передачи информации, визуальная информация, мультимедийность, способность мгновенно получать информацию в разных частях. Если раньше нужно было прийти к какому-то месту, и это место было порталом, то теперь человек - сам себе портал. Он весь оснащен устройствами, которые позволяют ему в любом месте перейти в другое пространство.
Общество с обязательным присутствием в ИнтернетеСпособ присутствия в обществе оказывается способом присутствия в Интернете. |
Если я захочу купить путевку в фирме «Заря Востока», пойду в Интернет и не найду ни одного упоминания о фирме «Заря Востока», то я не куплю там путевку. Это означает, что если фирмы нет в Интернете, то ее нет и на рынке.
Эпоха 2-х миллиардов авторовЗа 6 тысяч лет письменной цивилизации у человечества было всего-то 300 миллионов авторов. Сейчас, благодаря Интернету, техническую возможность авторства получили 2 миллиарда человек. За историческое мгновение – на порядок больше, чем за всю предыдущую историю. Конечно же, не все являются авторами в том, древнем значении. Тогда авторство предполагало талант, страсть, некий общественный и технический |
|
|
 Руслан Абдикеев
Основатель Лаборатории социальных инноваций Cloudwatcher,
автор концепции Экономики заслуг мнениеЯ верю, что все вещи, которые происходят: технологические решения, новые социальные инфраструктуры, новое понимание, новый взгляд на жизнь - появляются как ответ на некий, либо еще несформулированный, либо сформулированный пока еще только единицами, общественный запрос. Так вот, Интернет тоже появился в качестве ответа на запрос. Есть два вида этого запроса: формальный (социальный) и внутренний, глубинный. Внутренний запрос появления Интернета – необходимость заключить новый социальный договор. У Интернета есть куча других прикладных целей, но основная его миссия – дать возможность человечеству по-новому договориться.
Полный текст лекции: cloudwatcher.ru/seminar/25/ |
|
Олег Григорьев
Экономист, научный руководитель проекта «Neoconomica»
|
|
Экономическая теория Адама СмитаВот первый пример разделения труда, который описал Адам Смит. Один, даже квалифицированный, кузнец может сделать 5 булавок в день. А булавочная фабрика, на которой работает 10 человек, и где производство булавок разделено на 18 последовательных этапов, производит за тот же самый день 4000 булавок.
С этого начинается экономическая теория, с этого начинается политэкономия. Это самая первая глава «Богатства народов», которая так и называется: «Разделение труда». Эти слова все произносят, но, как выяснилось, никто не понимает их значения. |
Проблемы экономической теории Смита1) Экономическая теория работает в каком-то узком круге стран, и не работает нигде больше
Вот Стиглиц занимался проблемой развивающихся стран (они все время не вписывались в рамки экономической теории). Вдруг он сказал примерно следующее: «Я несколько десятилетий занимаюсь экономической теорией, получил за это Нобелевскую премию, считал, что я во всем разбираюсь. Когда я столкнулся с реальными проблемами развивающихся стран, то понял, что всю нашу экономическую теорию можно выкинуть куда подальше, потому что она не работает». |
|
|
Еще один нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман во время азиатского кризиса неожиданно понял: «Да, что-то такое там произошло, что ни в какие теории, ни во что не вмещается».
Считается, чем реже ресурс, тем выше должна быть его цена. На Западе квалифицированных врачей много, а в Индии их мало. Делаем вывод: поскольку там, в Индии, квалифицированных врачей мало, то цена на них должна быть высокой, врачи должны ехать из Соединенных Штатов в Индию. Но квалифицированные врачи едут почему-то из Индии в Соединенные Штаты.
2) В экономике есть пузыри
История пузырей в экономике длительная: всё началось с пузыря тюльпанового в Голландии в XVII веке. Экономическая теория не знает, что такое пузыри, и не хотела их признавать до 2008 года. Я с пузырем столкнулся как бы живьем, когда был начальником бюджетного отдела экономического управления Президента Российской Федерации. Пузырь у меня в руках рос и закончился дефолтом 98-го года. Потом я с изумлением понял, что все, кто считают себя солидными экономистами, отрицают вообще сам факт наличия пузыря.
3) Проблема микро-макро
Есть микроэкономика, есть макроэкономика. На самом деле, между ними нет никакой связи. Проблема микромакро заключается в том, что еще 50 лет назад была сформулирована задача создать единую теорию экономики, связать процессы, происходящие на микроуровне, с процессами, происходящими на макроуровне. Эта задача была поставлена, и она до сих пор не решена. |
Мы имеем 2 кусочка экономической теории. Но на самом деле их больше: у нас отдельно существует экономическая теория для реального сектора, и отдельно существует экономическая теория для финансового сектора. Этим теориям даже учат в разных ВУЗах.
4) Парадокс существования фирм
Экономисты сначала долгое время вообще не знали, почему существуют фирмы. Это мне напоминает старый анекдот про физиков. Согласно всем законам физики, шмель летать не может. Но поскольку он этого не знает, то летает. Согласно экономической теории, фирмы существовать не могут, потому что они менее эффективны по сравнению с отдельными товаропроизводителями. Но они существуют.
ПричинаЗа 200 лет мы достигли предела роста разделения труда. Причем достигли даже вот не в нулевые годы, а раньше. Экономика у нас развивалась бессознательно, мы чегото говорили про нее, а она сама бессознательно как-то развивалась.
Что делать?Сейчас мы должны научиться делать то же самое лучше и больше, не повышая уровень разделения труда.
Полный текст лекции: cloudwatcher.ru/seminar/23/ |
|
Виктор Вахштайн
Руководитель Центра социологических исследований Президентской Академии
|
|
Что такое утопия?Это место, которого нет, но которое может быть создано. В греческом языке есть четкое различие между приставкой «у» и «ме». Место, которого нет, но которое может быть – это метопия. Утопия – это место, которого в принципе быть не может.
Второй смысл: утопия также является идеальным обществом, но идеальным в значении как «идеальный газ». Социологи в данном случае используют термин «идеально-типическое» - (термин Макса Вебера), т.е. идеальное при прочих равных условиях.
Вопрос о мифе и утопииМежду утопией и мифом существует парадоксальная, но почти неразрывная связь. Иногда это напоминает картинку Инь и Янь, они очень тесно соседствуют друг с другом. Там, где у утопии «плюс», у мифа – «минус», и где у мифа «минус», там всегда «плюс» у утопии. Миф – это первооснова, он предшествует социальной организации, создает ее. Утопия – это место, которого в принципе быть не может. Утопия имеет некоторое авторство. Даже если авторство забыто, даже если автор опубликовал текст под псевдонимом, мы, тем не менее, понимаем, что это некоторое авторское произведение. |
В случае с мифом авторство, как правило, приписывается самому сообществу. В мифе не надо искать логики. Мифы дологичны и внелогичны, там может произойти все, что угодно. Главное, нужно знать, как устроено это сообщество, и какие мифы оно о себе рассказывает. Каждый раз, когда мы начинаем изучать утопии, мы приходим к тому, что создаем свои собственные утопические конструкции для того, чтобы понять другие утопические конструкции. Так возникает утопическое воображение.
Отличительная черта утопийПрактически все утопии могут реализоваться, но ни одна из них не реализуется так, как была задумана. Пример: Этьен Кабе и его замечательная утопия «Икария». Написав этот текст, Этьен Кабе поехал в Штаты, купил кусок земли и создал-таки там сообщество, которое незадолго до этого описал. Оно развалилось через несколько лет, никто не захотел жить в этом прекрасном обществе.
Утопия Маслоу и ГоббсаМаслоу придумал эопсихею. Он описал ее в книге: «Введение в гуманистический менеджмент». 100 правильных, самоактуализировавшихся семей надо вывезти как можно дальше от грехов цивилизации, поселить на необитаемом острове. |
|
|
Руслан Абдикеев
Основатель Лаборатории социальных инноваций Cloudwatcher,
автор концепции Экономики заслуг мнениеЯ столкнулся с проектом закона о социальном предпринимательстве. Они говорят: «Социальный предприниматель – это такое невероятное существо, которое умудряется самостоятельно придумать полезное дело, самостоятельно заработать деньги на содержание этого дела. И при этом оно еще не может получить никакого дохода». Я такого человека не видел никогда. Экономика заслуг - это конструкция, которая рассчитана на тех людей, которые живут уже сегодня. Не на тех, кем мы можем стать потенциально, в том числе, благодаря этой системе, а на тех, кем мы уже сейчас являемся. Такой подход, на мой взгляд, и делает эту утопию или не утопию (я так и не выяснил пока, что это такое) возможной.
Полный текст лекции: cloudwatcher.ru/seminar/25/ |
