|
|
Ещё в диалогах Платона вопрос о правильном устройстве государства начинается с вопроса о том, что такое справедливость. И для того, чтобы рассмотреть, как трактовали этот вопрос с античных времён до наших дней, потребовалось бы написать солидный трактат, более чем наполовину состоящий из цитат. Но мы живём в эпоху, когда всякое представление о том, что есть справедливость, считается относительным. Поэтому мы обратимся к тем работам, которые написаны уже в наше время, и попробуем понять, как учёные пытаются найти убедительные обоснования тому, что справедливость всё ещё оказывается предметом споров, общественных волнений и политических перемен.
«Справедливость – главная добродетель социальных институтов», утверждал американский философ Джон Ролз. Он полагал, что справедливость сродни честности. При этом родственными их делает связь с понятием дОлжного. Стороны будут считать практику справедливой в том случае, если принятые правила игры будут соблюдены. Таким образом, зависимость представления о справедливости от представления о дОлжном, то есть от приверженности той или иной картине мира, тем или иным ценностям, делает существование универсальной концепции справедливости маловероятным. Так мы видим, что концепция справедливости, предложенная Джоном Ролзом, оказывается, по сути, связана с либеральными и эгалитарными ценностями автора и его эпохи.
Другая точка зрения - обозначение общественного блага, а не прав и свобод каждой личности, в качестве главной ценности - приводит американского философа Аласдера Макинтайра к формулированию иной концепции справедливости. В соответствии с ней, распределение различных благ в обществе должно определяться заслугами людей и, соответственно, не может быть равным.
Различия между разными теориями, определяются выбором ценностных приоритетов.
- Так, опираясь на наследие Бентама, Милля, Седжвика, утилитаристы обозначают главной ценностью пользу, а справедливыми социальными институтами - те, что обеспечивают максимизацию пользы, или, в соответствии со знаменитой формулировкой Джереми Бентама, «наибольшее счастье наибольшему количеству людей», что прекрасно сочетается с современной концепцией общества потребления и государства благосостояния.
- Опираясь на наследие Локка и Канта, либералы обозначают главной ценностью права и свободы индивидов.
- Эгалитаристы, в значительной мере опираясь на наследие Руссо, берут за ценностную основу равенство между людьми.
- Коммунитаристы, наконец, черпающие вдохновение, в том числе в философии Аристотеля, утверждают приоритет общественного блага.
Ценностный спор между сторонниками приоритета прав индивидов и сторонниками приоритета общественного блага мы исследуем на примерах либерального эгалитаризма Джона Ролза и коммунитарного перфекционизма Аласдера Макинтайра.
Либеральный эгалитаризм Джона Ролза.
Теория Ролза представляет собой вариант концепции общественного договора, автор предлагает читателю в рамках поиска универсальных принципов справедливости «провести мысленный эксперимент: представить себе, что несколько рациональных индивидов заключают договор относительно принципов организации общества, устроенного на справедливых началах». Ролз оговаривает при этом ряд условий для участников гипотетического соглашения, главным из которых является, существование в исходной позиции, так называемой, «вуали неведения», лишающей людей какой бы то ни было информации о них самих: об их природных данных, а также об их социальном положении.
Сформулированные Ролзом на базе такого абстрактного мыслительного эксперимента 2 принципа выглядят следующим образом:
1. «Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей.
2. Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно:
(а) вели к наибольшей выгоде наименее преуспевших, в соответствии с принципом справедливых сбережений, и
(б) делали открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей».
При этом стоит отметить, что концепция Ролза не работает в отрыве от картины мира, основанной на представлении об индивиде как автономной, свободной, представляющей абсолютную ценность единице, и социальном взаимодействии между индивидами, основанном на принципе равенства сторон, рационально защищающих свои интересы.
Коммунитарный перфекционизм Аласдера Макинтайра.
Одним из наиболее последовательных критиков такой либеральной концепции справедливости и ярким представителем коммунитарного направления философии стал в конце XX века американский философ шотландского происхождения Аласдер Макинтайр.
Концепция справедливости Макинтайра относится к т.н. аристотелианским теориям, в ее основе лежит классическая этика добродетели. Теория философа, согласно анализу исследователя Григория Карнаша, представляет собой «попытку реконструкции классической аристотелевской модели полиса как сообщества, основанного на разделяемой всеми его участниками концепции благ и добродетелей».
Сообщество является ключевым понятием теории справедливости Макинтайра, как, впрочем, и других коммунитаристов.
Существенным недостатком либеральной концепции справедливости, согласно Макинтайру, является отсутствие в них понятия заслуг. Эту особенность либерального подхода к вопросу справедливости Макинтайр объясняет тем, что он лишен «важнейшего представления о политической коммуне как общем проекте по преследованию блага. Поскольку только в рамках коммуны, общих для всех ее членов практик, можно определить, каков вклад каждого в общее благо, и, соответственно, установить справедливое распределение на основании заслуг. Либеральные же теории исходят из представления об обществе как о «собрании чужаков», лишенном общей моральной субстанции (общего блага), поэтому критерий заслуг оказывается здесь неприменимым».
Понятие заслуги является ключевым в концепции Макинтайра. Именно заслуги человека перед сообществом, его вклад в общее благо определяет его положение в системе распределения материальных и нематериальных благ сообщества. Иерархия членов общества, их положение определяются на основании оценки их заслуг перед группой, оценки их вклада в общее благо. Сами социальные практики, в таком случае, должны быть иерархизированы в соответствии с их пользой для общества: должна быть определена ценность тех или иных видов деятельности, и то, в какой мере они способствуют увеличению общего блага.
Теория Макинтайра может быть определена не только как коммунитарная, но, в соответствии с аристотелианской традицией, как перфекционистская, поскольку предполагает необходимость культивирования в людях определенных моральных качеств.
Обе эти концепции были основаны на традиционном для ХХ века разделении на приоритет частного и общественного блага. Сегодня мы существуем в ситуации, когда эта оппозиция становится всё более размытой. Из проведённого сравнения мы делаем вывод о том, что включение сообщества, заслуг и иерархии – это в большей степени политический подход, рассчитанный на отношения и государства, и бизнеса, и общественных сил.
Поэтому, разрабатывая Экономику заслуг, мы используем такой подход в качестве основного. Однако полемика продолжается, и проявляется не только в научных спорах, но и в политической практике. Поэтому мы уверены, что её развитие поможет понять, как общество будет развиваться в этом веке, и повлиять на происходящие изменения.
Материал подготовлен на основе обзора М.Кроль «Теория справедливости. Равенство vs Иерархия» http://cloudwatcher.ru/what-we-think/30/
|
