Пока потребители ресурса остаются неорганизованными, они не достигают, согласно Э. Остром, тех материальных выгод, которыми могли бы воспользоваться объединившись. В случае принятия независимых решений, отдача от использования ресурса может быть неадекватна затраченным усилиям. Это мнение противоположно широко распространенному суждению о том, что общественной собственностью невозможно эффективно распоряжаться, пока она либо не будет подконтрольна государству, либо не станет частной собственностью.

Выводы Э. Остром подтверждают многочисленные примеры, собранные автором в самых разных уголках мира. Так, в швейцарской деревне Тёрбель, насчитывающей 600 жителей, местные крестьяне еще в 1483 году подписали устав, регламентирующий использование общих ресурсов – альпийских пастбищных лугов, лесов, ирригационных систем, а также троп и дорог[3]. Для этой цели была создана Ассоциация пользователей альпийских угодий. Согласно закрепленным в Тёрбеле правилам, все жители деревни совместно решают (методом голосования), может ли быть допущен к пользованию общим ресурсом новый собственник и на каких условиях. Ежегодно члены Ассоциации собираются на ежегодное собрание, на котором обсуждаются и принимаются общие правила, а также выбираются официальные лица, в круг обязанностей которых входит наложение штрафов за ненадлежащее использование общей собственностью, организация распределения работ по ремонту объектов, расположенных на общей территории (дорог, троп, изгородей и пр.).

Что же касается пользования общими землями, то теми же документами вводились жесткие ограничения для потребителей. Ни один житель–член общины не мог послать летом на альпийские луга больше коров, чем он мог прокормить зимой. Нарушитель этого правила подвергался крупному штрафу, которым каралась, впрочем, любая попытка преступить «закон» общины и присвоить себе больше отведенных регламентом прав.

Всех коров, посылаемых на выпас на альпийские луга, пастухи немедленно пересчитывали, поскольку от числа коров, отправленных на пастбище каждой семьей, зависело количество сыра, которое семья получала во время ежегодного распределения. «Правило зимы» действует и по сей день во многих кантонах Швейцарии. Трудовой вклад или денежные взносы, связанные с использованием лугов, обычно вносятся пропорционально количеству голов скота, посылаемого на горные выпасы каждым хозяином.

Особый интерес представляют в Тёрбеле и правила лесозаготовок в общинных лесах. Сначала деревенский лесничий помечает деревья, готовые для вырубки. Затем представителям домашних хозяйств позволяется рубить отмеченные деревья. Рубка деревьев в любое другое время года запрещается. «Эта процедура, представляя собой элегантное сочетание тщательного учета возможностей и условий леса, с одной стороны, и методов распределения работ и получаемой продукции – с другой, позволяет легко осуществлять надзор и считается справедливой всеми участниками»[4], – комментирует Э.Остром.

Любопытен и опыт управления общими ресурсами на примере трех японских деревень – Хирано, Нагаике и Яманока. Природные условия в местности, где расположены деревни, сходны с теми, в которых находится Тёрбель. Раньше каждая деревня управлялась ассамблеей, составленной, как правило, из глав всех домашних хозяйств. Домохозяйство не могло изменить свой статус (разделиться на несколько, например) без разрешения остальных жителей деревни. И именно домохозяйства (а не отдельные его члены) имели доступ к общинным угодьям.

Деревенские ассамблеи не только ограничивали право частной собственности на общие земли, но и создавали правила совместного пользования общими ресурсами. Эти правила устанавливали, к примеру, сколько растительного сырья и при каких условиях может заготавливать домохозяйство в общинном лесу. Дату начала заготовок обычно определял деревенский староста: для растений, в которых не было недостатка, дата выбиралась с учетом их полного созревания (для некоторых видов – плодоношения) и никаких ограничений по их сбору не налагалось; для редких растений использовались иные правила, ограничивающие их заготовки.

Для поддержания в должном виде общинных земель, сохранения их урожайности жители деревень должны были выполнять предписанные им коллективные работы. К примеру, такой обязанностью являлось ежегодное выжигание общинных земель для подготовки их под пашню.

У каждой деревни была своя собственная система надзора и санкций. Как правило, нарушителем правил считался любой, кто проникал в общинные угодья в несанкционированное время. Разыскивать нарушителей приходилось либо так называемым «детективам», нанятым деревней, либо по очереди всем взрослым мужчинами.

В обоих описанных случаях жители деревень выбрали в качестве основы хозяйствования коммунальную собственность, которая позволила им существовать, используя и сохраняя ограниченные природные ресурсы. «Общинные угодья в Швейцарии и Японии выдержали испытание временем, они чуть ли не увеличились в размерах, хотя они эксплуатировались в течение столетий. Практически для каждой группы присваивателей, существующей на протяжении столетий, характерна экологическая устойчивость — на фоне лавин, непредсказуемого режима осадков и интенсивного экономического использования ресурсов»[5], – отмечает Э.Остром. 

Очевидно, что в показанных примерах и условия окружающей среды, с одной стороны, и социально-экономический контекст, с другой, серьезно отличались. Поэтому о существовании универсальных правил говорить не приходится. Тем не менее, по мнению ученого, «учитывая продолжительность времени, в течение которого методом проб и ошибок были сформированы операциональные правила, суровость природной среды, стимулировавшая их совершенствование, и низкие издержки на их трансформацию, можно ожидать, что…присваиватели открыли некоторые принципы, лежащие в основе удачного проектирования институтов для решения проблемы общего ресурса».  Среди основных принципов, обеспечивающих длительное использование общих ресурсов, Элинор Остром отмечает следующие:

– четкое определение границ общего ресурса и установление тех, кто может их использовать;

– соответствие между правилами использования общим ресурсом и местными условиями;

– наличие договоренностей для осуществления коллективного выбора;

– наличие института надзора за выполнением принятых в сообществе норм и правил пользования общим ресурсом;

– четкое определение санкций за нарушение норм и правил;

– наличие механизмов разрешения конфликтов.

Таким образом, согласно Элинор Остром, следование этим и другим принципам позволяет обеспечить сохранение и длительное использование (в указанных примерах – в течение многих столетий) общих природных ресурсов. Широкое применение подобных практик на уровне местных сообществ могло бы способствовать сохранению экологического равновесия хотя бы в отдельно взятых регионах.

[1] Элинор Остром. Управляя общим: эволюция институтов коллективных действий. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010.

[2] Там же. С.96.

[3] Границы общественных земель близ Тёрбеля были очерчены в одном из документов 1507 года.

[4] Элинор Остром. Указ. соч. С. 135.

[5] Там же. С.124.