Важный вклад в концептуализацию понятия внес ряд авторитетных исследовательских структур, специализирующихся сегодня на изучении тематики корпоративного гражданства, таких,  как аналитические центры при Бостонском колледже (США) и при Нотингенском университете (Великобритания) или, например, Центр Корпоративного Гражданства в Копенгагене. Корпоративное гражданство стало предметом изучения также в рамках издания различных профильных научных и экспертных журналов, таких как американские Journal of Corporate Citizenship и Voice of Corporate Citizenship или, например, австралийский The Corporate Citizen. Все большее распространение стали также получать экспертные консалтинговые структуры, оказывающие услуги представителям бизнеса в рамках внедрения практик корпоративного гражданства.

В 2002 году в рамках проведения Давосского экономического форума по инициативе организаторов форума руководителями 34 крупнейших ТНК был подписан документ «Глобальное корпоративное гражданство – стратегический вызов менеджмента и советов директоров компаний», что стало одним из важных и показательных прецедентов продвижения тематики корпоративного гражданства в глобальном публичном пространстве.

Сегодня термин корпоративное гражданство активно используется как  представителями бизнеса, так и представителями экспертного сообщества. Важно отметить, однако, что при этом не существует единой общепринятой концептуализации понятия. Так, различным является содержание, вкладываемое в него теми или иными лицами, что делает проблематичным использование термина корпоративного гражданства без разъяснения вкладываемого в него смысла.

Зачастую термин корпоративное гражданство используется представителями бизнеса, а также и рядом исследователей как синоним КСО. Такое «небрежное»   обращение с терминами, является, однако, неэффективным, так как не способствует смысловому приросту и нивелирует мобилизационный потенциал введения понятия альтернативного КСО.

Достаточно распространенной, однако, является сегодня в экспертных кругах,  концептуализация термина корпоративное гражданство альтернативная концептуализации понятия КСО. Корпоративное гражданство в этом случае обозначает типы практик, не сводящихся к практикам корпоративной социальной ответственности бизнеса, и переводит  акцент из плоскости социальной в плоскость общественно-политическую. Корпоративное гражданство подразумевает в этом случае новое позиционирование бизнеса в общественно-политическом пространстве. Корпорация, выступающая с позиции корпоративного гражданина, не занимается приведением своей деятельности в соответствие с чуждыми ей, насаждаемыми со стороны ценностями в рамках давления на нее внешних институтов (государства и общества). Она занимает активную позицию, наряду с представителями государства и гражданского общества, совместно с ними формулируя ценности, способные обеспечить устойчивое развитие и защиту интересов всех стейкхолдеров[1], а также закладывая эти ценности в основу корпоративного управления.

В рамках применения практик КСО корпорация зачастую выступает как структура, функционирующая в собственном обособленном пространстве, живущая в рамках реализации собственных задач и преследования своих внутренних интересов, обеспечивая при этом мирное сосуществование с внешней ему общественной средой, идя на ряд «уступок». Рассматриваемая же концепция корпоративного гражданства призывает к тому, чтобы наряду с максимизацией прибыли, компания ставила перед собой этические и социально-экономические цели, в рамках формулирования и достижения которых бизнес  выступает в качестве активного участника развития общества. Важно отметить, правда, что достижение таких целей в рамках информационного постиндустриального общества, где все больший вес приобретают имидживые риски, становится одной из основ стабильного получения прибыли, то есть ее максимизации в долгосрочной перспективе. Участие в позитивном развитии общества в этом случае является частью стратегии развития корпорации. «В основе этого подхода лежит вопрос о социальной и политической субъектности корпорации, которая наряду с экономическими целями делает стратегический выбор в пользу общественного блага – развития человеческого капитала и поддержания среды обитания – и отстаивает этот выбор в рамках стратегии развития бизнеса»[2].

Такая концептуализация корпоративного гражданства подразумевает, таким образом, что бизнес позиционирует себя как один из участников единого пространства общественных отношений и не рассматривает общество как внешнюю для себя среду. Корпоративное гражданство в этом случае подразумевает системное взаимодействие корпораций со структурами государства и гражданского общества в рамках партнерства всех трех общественных секторов – коммерческого, государственного и некоммерческого -  в контексте совместной выработки стратегии развития общества и решения глобальных проблем. «Реализация концепции корпоративного гражданства в идеале призвана перевести отношения бизнеса и гражданского общества из традиционной парадигмы противостояния или/и финансовой помощи в парадигму партнерства. Причем сделать это как на глобальном уровне и в рамках национального государства, так и на уровне местных сообществ, где непосредственно «сходятся» интересы корпораций как хозяйствующих субъектов и представляющих социальные интересы НКО»[3].

Корпоративное гражданство должно, таким образом, выступить в качестве одного из элементов общественного договора, способного обеспечить устойчивое развитие общества.

«Если КСО может реализовываться «сама по себе» через различные социально значимые инициативы в рамках текущего корпоративного управления, то корпоративное гражданство существует в «связке» с КСО, представляя собой как бы его «продолжение», своего рода «надстройку». Вместе с тем, это и вполне самостоятельное проявление социальной и политической активности корпораций, которое имеет собственную концептуально-теоретическую, общественно-политическую и организационную основы (…) КСО представляет собой своего рода материальный фундамент, «несущую конструкцию» КГ [корпоративного гражданства], совокупность механизмов реализации этой стратегии»[4].

Важной мотивационной основой приверженности бизнеса корпоративному гражданству является растущая в рамках укрепления информационного общества необходимость компаний выстраивать отношения доверия со стейкхолдерами и потребителями. В этом контексте некоторые корпорации, в рамках своей приверженности принципам КСО, работают на опережение этических запросов потребителей – то есть участвуют в формулировании и продвижении ценностей общества, способных обеспечить устойчивое развитие и защиту интересов различных групп граждан  - и, таким образом, действуют в соответствии с рассматриваемой здесь концепцией корпоративного гражданства. Еще одним фактором, способствующим продвижению тематики корпоративного гражданства, является расширение влияния транснациональных компаний как все более важных субъектов мировой политики в контексте глобализации и связанным с ней ослабеванием позиций национальных государств. Влияний корпораций на социально-экономическое развитие общества возросло, что сделало продвижение общественно политической концепции корпоративного гражданства особенно актуальной и своевременной.

Именно в этом контексте ряд исследователей[5] рассматривает корпоративное гражданство компаний, как элемент системы взаимоотношений в обществе в рамках которой корпорации берут на себя часть функций государств по обеспечению и защите гражданских и социальных прав населения, там где эту функцию государство выполняет не в должной мере или в принципе не выполняет. Эта роль транснациональных корпораций сегодня особенно актуальна в развивающихся странах.

Корпоративное гражданство (в его политически ориентированной концептуализации, отличающей его от понятия КСО) остается далеким от повсеместной системной практической реализации. В США, стране где зародилось понятие, на сегодняшний день корпоративное гражданство находится пока на стадии незначительного практического воплощения. Значительно большие успехи в этой области можно наблюдать в Европе, где взаимоотношения бизнеса со стейкхолдерами достигли высокого уровня институционализации в рамках развития институтов социального партнерства. В России же отсутствие равноправных отношений между бизнесом и государством, а также между государством и гражданским обществом (в отсутствии перспектив значительных перемен в общественно-политическом пространстве в ближайшем будущем) делает на сегодняшний день реализацию концепции корпоративного гражданства, предполагающую равноправное партнерство представителей трех секторов (государственного, коммерческого и некоммерческого), мало вероятной.

Источники:

1. Перегудов С.П., Семененко И.С. , «Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии», Москва, Прогресс-Традиция, 2008,  226 с.

2. Kor Grit, «Corporate Citizenship: How to Strengthen the Social Responsibility of Managers»,  Journal of Business Ethics, Vol. 53, No. 1/2, Building Ethical Institutions forBusiness: Sixteenth Annual Conference of the European Business Ethics Network (EBEN)(Aug., 2004), pp. 97-106.

3.Dirk Matten, Andrew Crane, «Corporate Citizenship: Toward an Extended Theoretical Conceptualization», The Academy of Management Review, Vol. 30, No. 1 (Jan., 2005), pp. 166-179.

4. Isabelle Maignan and O. C. Ferrell, «Measuring Corporate Citizenship in Two Countries: The Case of the United States and France»,  Journal of Business Ethics, Vol. 23, No. 3, Ethical and Societal Issues in Marketing andBusiness (Feb., 2000), pp. 283-297.

5. Dirk Matten, Andrew Crane, Wendy Chapple, «Behind the Mask: Revealing the True Face of Corporate Citizenship», Journal of Business Ethics, Vol. 45, No. 1/2, 15th Annual Eben Conference:"Sustaining Humanity Beyond Humanism" (Jun., 2003), pp. 109-120.

6. Ronald Jeurissen, «Institutional Conditions of Corporate Citizenship», Journal of Business Ethics, Vol. 53, No. 1/2, Building Ethical Institutions forBusiness: Sixteenth Annual Conference of the European Business Ethics Network (EBEN)(Aug., 2004), pp. 87-96.

[1]Стейкхолдеры (или держатели интереса) - представители местных и глобальных сообществ, а также различного рода социальных структур, оказывающие или способные оказывать влияние  на деятельность корпорации  или сами находящиеся в сфере ее влияния.