И действительно, представительная демократия, обозначившая источником власти народ, но предлагающая в качестве механизма осуществления этой власти делегирование гражданами властных полномочий избираемым лицам,  казалась чрезвычайно удачным изобретением. Прямая демократия, возможная в рамках относительно небольшого города-государства времен Древней Греции, просто технически неосуществима  в масштабах  государства XVIII-XX веков с его внушительной территорией и большим населением. Так, представительная демократия со временем получила широкое распространение, став основой политического устройства не только республик, но и монархий. Она долгое время стойко сохраняла свои лидирующие позиции в соревновании политических режимов, однако и ее могуществу, похоже, стал постепенно приходить конец.

В конце XX века простое делегирование властных полномочий через систему выборности перестало устраивать граждан многих демократических государств. Рост уровня образования населения стал одним из факторов, способствовавших таким переменам.  Разочарование в политике, проводимой правительствами, нарастание недовольства, связанного с ограниченностью возможностей напрямую повлиять на действия властей стали одной из основ протестных движений 60-ых-70-ых годов, а также выразились в снижении уровня участия граждан в выборных процессах. Во многом именно ответом на запрос на автономию, на самоопределение, на способность в большей степени влиять на проводимую властями политику стала децентрализация государственного управления в некоторых странах Европы, таких как Франция или Испания.

На этом фоне стала развиваться новая система взаимоотношений между гражданами и  избранными ими представителями, одним из названий которой стала партиципативная демократия. Этот новый, постепенно укрепляющийся вид демократии стал ответом на  несовершенство существующей системы представительства и нереализуемость прямой демократии в рамках современного государства. Прямым следствием распространения принципов партиципативной демократии стало постепенное распространение в странах Запада практик согласования локальными властями с населением  проводимой ими политики, вовлечения граждан в процесс принятия и реализации решений. Ограниченность размеров как территории, так и проживающего на ней населения способствовали распространению таких практик на местном уровне.

В контексте развития в общественно-политическом пространстве партиципативного тренда ряд механизмов стал использоваться властями для вовлечения людей в процесс выработки решений в рамках местного самоуправления. Партиципативная демократия, однако, не тождественна прямой: согласование проводимой политики не означает передачу обратно гражданам полномочий, делегированных выборным лицам. Привлекая людей к участию, представители власти берут на себя обязательства выработки решений в соответствии с мнениями и пожеланиями граждан. Обычно они сохраняют при этом за собой  роль арбитра в принятии решений за исключением тех случаев, когда принятие того или иного решения выносится на референдум.

Механизмы согласования решений в рамках партиципативной демократии.

Инструменты, используемые местными властями для вовлечения граждан в процесс коллективной выработки решений, можно условно разделить на 3 типа.

Это, во-первых, инструменты информирования граждан представителями власти. Информирование людей направлено на формирование у них представлений о существующем положении вещей, тенденциях в развитии региона и постановки перед ними вопросов для согласования его дальнейшего развития. Информирование граждан является основой их последующего вовлечения в процесс согласования. Несмотря на рост в странах Запада числа людей с активной гражданской позицией, массовое вовлечение граждан в общественную деятельность остается проблематичным. Поэтому использование различных инструментов информирования граждан должно быть направлено, в том числе, на мобилизацию людей к коллективному действию для решения общих задач и достижения общих интересов.

Второй тип инструментов, используемых властями для вовлечения граждан в процесс принятия решений, позволяет направлять информационный поток в обратном направлении:  собирать информацию о мнениях, предложениях, пожеланиях жителей, касающихся развития территории.

Как первый, так и второй тип инструментов вовлечения людей предполагают одностороннюю коммуникацию между гражданами и представителями власти и отсутствие интерактивного взаимодействия между ними.

Наконец, третий тип включает в себя инструменты коллективной выработки позиции по тому или иному вопросу в рамках его совместного обсуждения и предполагают двустороннюю коммуникацию и интерактивное взаимодействие.

Инструменты информирования, используемые для вовлечения граждан в процесс согласования политики, проводимой в рамках местного самоуправления, представляют собой классические средства коммуникации. Так, в целях информирования граждан используются местные газеты, местное телевидение, листовки, горячие линии, различные интернет-площадки, рассылка обычных и электронных писем, обращения к жителям (митинги), а также специальные информационные пункты, где люди могут получить необходимую информацию. Последний инструмент информирования граждан особенно актуален в рамках реализации программ по коллективному выбору приоритетов в развитии территории, а также программ по коллективной разработке конкретного плана развития территории, кратко рассмотренных ниже на примерах двух городов: американского Портленда и британского Бристоля.

Инструменты сбора информации также не требуют детального представления, так как являются классическими механизмами работы представителей власти с гражданами в рамках  налаживания обратной связи. Среди них наиболее распространенными являются опросы общественного мнения, фокус-группы и экспертные интервью. Эффективность сбора данных, при этом, во многом определяется предварительным проведением работы по информированию граждан. Они должны иметь четкие представления о реализуемой программе согласования плана развития территории, ее целях, механизмах и периоде реализации. Сбор информации о мнениях, предложениях, пожеланиях граждан является важнейшей основой для подготовки общих предложений по развитию территории, осуществлением которой обычно занимаются эксперты (иногда при участии жителей-волонтеров). Такие материалы, подготовленные экспертами на основе обработки информации полученной от жителей, являются в дальнейшем отправной точкой в работе по коллективной выработке позиции по рассматриваемым вопросам.

Инструменты коллективной выработки позиции по вопросам, поставленным на   рассмотрение и согласование, нуждаются в более детальном представлении.

Одним из наиболее распространенных среди них являются публичные слушания (public hearings).  Преимущество публичных слушаний заключается в их способности задействовать значительное количество людей, недостаток — обусловленная массовостью мероприятия поверхностность обсуждения вопроса, предложенного властями на рассмотрение. Публичные слушания открыты к участию всех заинтересованных граждан и  организуются обычно в муниципальных помещениях большого размера (наиболее часто они проводятся в ратуше или в образовательных учреждениях). Мероприятие открывается краткой презентацией представителями местной власти вопроса, поставленного в рамках публичных слушаний на обсуждение. К примеру, ставя на рассмотрение вопрос развития локальной инфраструктуры здравоохранения, представители власти информируют граждан о реализуемой работе в этой сфере и намеченных планах развития. Затем ведущий мероприятия поочередно предоставляет слово гражданам, желающим высказать свое мнение или внести предложения по рассматриваемой теме. Успешность публичных слушаний как согласовательного механизма зависит от многих факторов. Важнейшими среди них являются, во-первых, подготовка мероприятия через предварительное ознакомление граждан с рассматриваемым вопросом с помощью выше обозначенных инструментов информирования. Во-вторых, - эффективное управление обсуждением в рамках проведения мероприятия,  важным условием обеспечения которого является умение ведущего направлять собравшихся в русло конструктивной дискуссии. Это, наконец, готовность представителей власти действительно учитывать озвученные позиции граждан и приводить в соответствие с ними проводимую в рассматриваемой сфере политику.

Эти три фактора: подготовка мероприятия через информирование граждан, эффективная организация коммуникации в рамках проведения  мероприятия и, наконец, использование представителями власти результатов обсуждения для выработки политики в соответствующей сфере — определяют, впрочем, также успешность и других согласовательных механизмов, направленных на коллективную выработку решений.

Широкое распространение получили также так называемые «мастерские» (workshops), представляющие собой конференции-семинары, открытые к участию всех заинтересованных граждан, также как и публичные слушания. В отличие от последних, основная работа по обсуждению рассматриваемых вопросов  и согласованию позиций в них организована в рамках ряда небольших групп, что обеспечивает более глубокую проработку вопросов и качество обсуждения.  Результаты обсуждения могут затем быть  изложены выбранным представителем группы всем участникам «мастерских». Широкое распространение получил такой механизм согласования позиций по  тем или иным вопросам в рамках реализации программ по выработки плана развития территории проживания. Так, участникам «мастерских» может быть предложено сформулировать образ будущего своего города/поселения таким, каким они хотели бы видеть его в ближайшие 20-30 лет. Затем сформулировать те шаги, которые необходимо предпринять для того, чтобы пройти путь от города, такого, каким он является сегодня, к тому городу, который они хотели бы увидеть через 20-30 лет. И, наконец, сформулировать те шаги, которые необходимо предпринять в ближайшие 12 месяцев, чтобы начать движение в выбранном направлении. Результаты деятельности мастерских — наработки участников, сформулированные ими позиции, предложения и пожелания — будут затем использованы представителями властей  для разработки плана развития города/поселения, который, в свою очередь, будет предложен для обсуждения и дальнейшей корректировки в рамках очередных согласовательных мероприятий.

В качестве инструмента выработки и согласования решений с гражданами может также использоваться создание гражданской экспертной группы (citizen's jury).  В отличие от представленных выше инструментов согласования, оно подразумевает ограниченное число участников ( обычно от 12 до 20 человек) отобранных с учетом представительства различных социальных слоев и социальных групп населения, зачастую с  помощью жребия.  В отличие от присяжных заседателей судебной системы, с которыми можно было бы провести параллель, гражданская экспертная группа представляет собой совещательный орган и выработанные ей рекомендации не обязательны к исполнению. Они получают, однако, публичную огласку и  оказывают значительное влияние на процесс принятия решений представителями власти по вопросу, предложенному гражданской экспертной группе на рассмотрение. Работа группы может длиться от нескольких до десятка дней, при этом, достаточно плотным является общение группы с экспертами и представителями власти, в задачу которых входит предоставление членам группы всей необходимой информации для вынесения суждения по рассматриваемому вопросу.

Инструментом вовлечения граждан в процесс принятия решений близким к  гражданской экспертной группе,  является гражданский совещательный комитет (Citizen advisory сommitee). Он отличается, однако, от экспертной группы тем, что создается не для единичного формулирования рекомендаций по конкретному вопросу, а существует на постоянной основе. При этом он также состоит из небольшого числа жителей территории, отобранных по принципу представительства различных социальных группы и интересов.

Процесс согласования с гражданами проводимой политики обычно многоплановый и  организуется с задействованием различных инструментов информирования, сбора информации и коллективной выработки позиции. Вовлечение граждан в принятие решений по сложным многосторонним вопросам проходит обычно поэтапно, со все более глубокой отработкой вопроса через серию мероприятий по вовлечению в работу людей.  Подытоживание и оформление промежуточных результатов процесса согласования решений с позицией граждан подготавливается представителями властей, и наработанные таким образом на каждом этапе материалы используются в качестве отправной точки на последующем этапе процесса согласования.

Именно такая поэтапная организация процесса согласования используется обычно представителями власти при реализации программ коллективного выбора приоритетов и  совместной выработки и воплощения в жизнь плана развития территории.

Программы вовлечения граждан в выработку и реализацию плана развития территории.

Ярким примером программы вовлечения граждан в выработку и реализацию плана развития города является соответствующая программа, запущенная в 2005 году в американском Портленде» [1]. В несколько этапов жители были сначала вовлечены в формулирование приоритетов развития города, а затем и в коллективную проработку плана развития Портленда на ближайшие 25 лет. 

Так, первый этап в реализации программы, заключался в формулировании образа будущего города (Visioning), определении приоритетов в развитии города и базовых ценностей, которые должны были лечь в основу будущего плана развития города.  Первый этап работы, с 2005 по 2007, был нацелен на сбор информации о мнениях, предложениях, пожеланиях граждан, касающихся приоритетов в развитии города. Формулирование образа будущего расценивается инициаторами программы как мощный инструмент генерации перемен. Его главная задача объединить жителей города вокруг общих целей. Около 17 тысяч жителей Портленда приняли участие в программе на этом этапе[2]. Организация сбора и обработки информации была поручена специально созданному комитету (Visioning Committee), состоящему из жителей-волонтеров, изъявивших желание участвовать в работе комитета, и кандидатуры которых были одобрены представителями властей (в том числе с точки зрения их жизненного опыта). Информация о формировании комитета получила широкую огласку и была, в том  числе, активно распространена  среди представителей некоммерческого сектора, структур местного сообщества, а также бизнес-сообщества.  Из 120 человек, представивших свои кандидатуры, 57 стали членами комитета. Комитет был разделен на рабочие группы, каждая из которых имела свою зону ответственности (так, были созданы, например, группа, занимающаяся привлечением граждан к участию в реализации программы, аналитическая группа, подготавливающая опросы общественного мнения и т.д.).

Около 13 тыс. жителей приняли участие в опросах общественного мнения и ответили на 4 вопроса:

1.Что Вы больше всего цените в Портленде и почему?

2.Какие перемены Вы бы хотели увидеть прямо сейчас?

3.Представьте Портленд через 20 лет таким, каким бы вы хотели его видеть. Что изменилось?  Почему город стал лучше?

4. Какие наиболее важные вещи нужно сделать для того, чтобы получить город таким, каким Вы его сейчас описали?

В рамках проведения опроса общественного мнения было выбрано использование именно открытых вопросов для получения от жителей максимально развернутых, не ограниченных никакими рамками ответов. Около 21 тысяч страниц комментариев жителей города было собрано в рамках проведения опроса.

В рамках первого этапа реализации программы был сформулирован ряд ценностных приоритетов в развитии города таких как, например, обеспечение равенства возможностей, устойчивое развитие в сфере экологии, экономики, а также в социальной сфере и т.д.

Второй этап работы (2007-2009) был посвящен подготовке экспертами информационных материалов о существующем положение вещей в городе на основе сбора и обработки статистических и других данных по 9 основным направлениям развития города (жилье, образование, здравоохранение, безопасность и т.д.). Наработанные материалы были использованы для информирования граждан, а также как основа для конструктивного обсуждения плана дальнейшего развития города.

Третий этап программы (2009 г. - по настоящее время), разделенный на три стадии реализации, посвящен коллективной выработке плана развития города. Каждая из трех стадий предполагает реализацию ряда мероприятий, таких как информирование жителей, проведение опросов общественного мнения, проведение «мастерских» (транслируемых по местному телевидению), публичных слушаний, вовлечение граждан в участие в обсуждении на интернет-площадках. На первой стадии («Формулирование целей»), на основе использования сформулированных ценностных приоритетов развития, а также данных, подготовленных на втором этапе, жители должны были участвовать в формулировании конкретных целей по 9 основным направлениям развития города, на достижение которых должна быть направлена работа в ближайшие 25 лет. На второй стадии («Разработка стратегии»), организованной через проведение схожего комплекса мероприятий, жители должны принимать участие в формулировании конкретных шагов, осуществление которых должно будет позволить достигнуть поставленные целей в ближайшие 25 лет. Наконец, на третьей стадии («Детальное описание плана действия»)  жители вовлекаются в участие в формулировании конкретного плана действия.

Четвертый этап программы направлен на коллективное изучение всех результатов работы, полученных на предыдущих этапах и подведение итогов.

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что мнения и предложения граждан играют решающую роль в разработке плана развития города, ответственным за обработку полученных от граждан данных и техническую разработку плана остаются представители власти (а именно Бюро Планирования).

Результатом разработки плана развития Порлэнда, находящейся сегодня еще в стадии реализации, станет ряд конкретных проектов в той или иной сфере развития города, к участию в воплощении в жизнь которых жители города будут также привлекаться.       

Так, например, к участию в реализации ранее разработанного плана развития британского Бристоля[3] (План 20:20) сегодня достаточно активно привлекаются жители города. В рамках воплощения плана в жизнь было создано Партнерство Бристоля, объединяющее представителей государственных структур, представителей бизнес-сообщества, местного сообщества, некоммерческих и волонтерских структур для организации совместной работы по достижению поставленных в рамках плана целей.

Работа Партнерства Бристоля координируется Исполнительным Советом (Executive Board[4]), вырабатывающим инфраструктуру, необходимую для реализации плана развития. Так, Исполнительным Советом было создано 5 тематических Советов (Boards) для структурирования деятельности партнерства по отдельным направлениям: Здоровье и Благополучие (Health and Wellbeing), Безопасный Бристоль (Safer Bristol), Дети и Молодежь(Children and Young People's Trust), Достижения и Амбиции[5](The Prosperous and Ambitious Board) и Процветающие Соседства (Thriving Neighborhoods). Исполнительный Совет выступает в качестве структуры, обеспечивающей стратегическое управление деятельностью Партнерства Бристоля. При этом в работе по своим направлениям тематические Советы обладают значительной степенью независимости.

В основные цели создания тематических Советов в рамках реализации Плана 20:20 входит формирование площадки коммуникации и выработки согласованной политики, а также объединение ресурсов, основных структур, работающих в той или иной сфере. Так, например, членами Совета Здоровье и Благополучие являются представители государственных структур, некоммерческого и коммерческого сектора, работающие в сфере здравоохранения, а также представители  местного сообщества.

Тематические Советы могут организовывать свою работу через создание различных подструктур и проектных групп. Так, например, в рамках тематического Совета Здоровье и Благополучие были созданы следующие подструктуры:

- Альянс Бристоль без Курения (Smokefree Bristol Alliance)

- Группа Здоровый Город (Healthy City Group)

- Проектная Группа Активный Бристоль (Active Bristol Management Group)

- Группа Стратегии Здорового Питания (Food and Health Strategy Group)

- Совет Партнерства [по вопросу заботы о] Пожилых Людях (Older People’s Partnership Board)

-Партнерство Бристоля [по обеспечению] Равных [возможностей] в сфере Здравоохранения (Bristol Equalities in Health Partnership)

-и др.

Каждая из таких подструктур реализует свои программы и проекты. Так, например, Проектная Группа Активный Бристоль, занимается продвижением культуры физически активного образа жизни. В рамках деятельности Группы в 2010 году были организованы или получили поддержку ряд проектов:

-При поддержке Городского Совета Бристоля была реализована программа «Ходьба для Здоровья» (Walking for Health), были созданы группы, а также подобраны волонтеры-руководители соответствующих «прогулок».

-Получила распространение программа развития велодвижения среди школьников (Bike it)

-Был организован ряд мероприятий в рамках проекта для детей «Играем на улице» (Playing Out). «Играем на улице» подразумевает перекрытие улицы в послешкольное время на 2-3 часа. Дети вовлекаются в физическую и творческую активность: катание на велосипедах, рисование рисунков на дороге, игра в футбол и друге игры. Для организации мероприятия активно привлекаются волонтеры.  Такие мероприятия позволяют не только продвигать культуру подвижного образа жизни среди детей, но и налаживать связи между жителями соответствующей территории в рамках местного сообщества: вместе с детьми на улицу выходят и родители.

-Получил поддержку проект «Прогулки для подсчета летучих мышей» (Count Bat Walks), направленный не только на продвижение культуры физически активного образа жизни, но и защиту природы: через учет проживающих в окрестностях и ставших редкими видов  летучих мышей.

-и т.д.

Особое положение среди Тематических Советов Партнерства Бристоля занимает Совет Процветающие Соседства, одной из задач которого является развитие местных сообществ. Этот Совет способствует также согласованию[6], а затем и реализации на территории (в различных районах города) тематических проектов, разработанных в рамках деятельности Партнерства Бристоля. Иначе говоря, Совет Процветающие Соседства является связующим звеном между представителями местного сообщества различных районов города и выше обозначенными тематическими Советами. Такая роль Совета Процветающие Соседства обуславливает его тесное сотрудничество с другими тематическими Советами, а также его влияние на их деятельность.

Необходимо отметить, что наряду с тематическими Советами в рамках реализации Плана развития города были созданы также территориальные партнерства — Соседские Партнерства (Neighborhood parterships) — через разделение территории города на 14 соседских районов[7].  Деятельность соседских партнерств направлена на максимальное вовлечение жителей районов в решение локальных проблем на локальном уровне, а также на вовлечение жителей в реализацию программ, разработанных тематическими Советами.  На собраниях Соседских Партнерств обсуждаются, например, такие вопросы как уборка улиц, благоустройство парков, местные схемы переработки мусора, поддержание качества дорог, безопасность в районе и т.д., а также вопрос распределения ресурсов (в основном финансовых) на решение тех или иных вопросов, в том или ином объеме.

В Соседские Партнерства входят члены Городского Совета (представители власти), выбранные от соответствующего района, представители местных структур полиции, пожарной службы и других государственных структур, местные жители, избранные общим собранием жителей района в качестве  представителей местного сообщества, а также представители местных общественных организаций.  Каждый из Соседский районов включает в себя 2-3 территориальные административные единицы (Ward) и охватывает население в 20 000 — 40 000 жителей.  Количество членов Соседского Партнерства обычно не превышает 20[8]. Заседания  Соседских Партнерств должны проходить, как минимум, 4 раза в год и быть открыты для посещения публики, за исключением особых случаев. Информация о запланированных заседаниях Соседских Партнерств, а также о принятых на них решениях должна быть опубликована для соответствующего информирования жителей Соседского района.

Из всех членов Соседского Партнерства только представители избранной власти - Члены Городского Совета Бристоля — формируют так называемый Соседский Комитет и имеют необходимые полномочия для принятия окончательных решений по вопросам, касающимся распределения бюджета. Соседское Партнерство при этом выступает в качестве совещательного и согласовательного органа, обладающего высоким авторитетом и влиянием.

Вовлечение более широких слоев населения в согласовательный процесс обеспечивается с помощью проведения Соседских Форумов, организованных по принципу публичных слушаний. Соседские Форумы позволяют членам Соседских Партнерств не только собирать информацию о мнениях, предложениях и пожеланиях жителей конкретных Соседских районов, но и информировать жителей о деятельности соседских партнерств, о тех или иных  решениях, а также мобилизовать жителей к участию в тех или иных тематических проектах. Большинство Соседских Форумов включает отчет представителей власти «Вы Сказали, Мы Сделали» («You Said, We Did»), информирующий жителей о действиях властей, предпринятых с учетом мнений населения. Соседские Форумы обычно проводятся 4 раза в год. Именно на Соседских Форумах, открытых к участию всех местных жителей, выбираются представители  местного сообщества — будущие члены Соседского Партнерства. 

Реализация Плана развития Бристоля 20:20, таким образом, организуется как с помощью тематических, так и территориальных структур. Главным приоритетом при этом является привлечение жителей к участию на разных этапах выработки и реализации соответствующих решений.

Все большее распространение практик привлечения граждан не только к выработке решений в сфере развития территории, но также и к реализации конкретных проектов развития, способствовало возникновению тематики совместного производства развития (coproduction), где представители власти выступают не как поставщики услуг, а как партнеры жителей в общем деле развития территории.

Обзор подготовлен под руководством и при участии Дмитрия Шеймана.

Источники:

1. Brian Adams, «Public Meetings and the Democratic Process», Public Administration Review, Vol. 64, No. 1 (Jan. - Feb., 2004), pp. 43-54.
2. William H. Baker, H. Lon Addams, Brian Davis, «Critical Factors for Enhancing Municipal Public Hearings», Public Administration Review, Vol. 65, No. 4 (Jul. - Aug., 2005), pp. 490-499.
3. Richard L. Cole, «Citizen Participation in Municipal Politics», American Journal of Political Science, Vol. 19, No. 4 (Nov., 1975), pp. 761-781.
4. Richard L. Cole and David A. Caputo,  «The Public Hearing as an Effective Citizen Participation Mechanism: A Case Study of the General Revenue Sharing Program»,   The American Political Science Review, Vol. 78, No. 2 (Jun., 1984), pp. 404-416.
5. Robert A. Dahl, «The City in the Future of Democracy»,  The American Political Science Review, Vol. 61, No. 4 (Dec., 1967), pp. 953-970.
6. Joaquín Farinós Dasí, «Le défi, le besoin et le mythe de la participation à la planification du développement territorial durable : à la recherche d'une gouvernance territoriale efficace», L'Information géographique , Vol. 73, 2009/2 , pp. 89-111.
7. Melissa J. Marschall, «Citizen Participation and the Neighborhood Context: A New Look at the Coproduction of Local Public Goods», Political Research Quarterly, Vol. 57, No. 2 (Jun., 2004), pp. 231-244.
8. Joseph A. Mercurio, «Community Involvement in Cooperative Decision Making: Some Lessons Learned», Educational Evaluation and Policy Analysis, Vol. 1, No. 6 (Nov. - Dec., 1979), pp. 37-46
9. Josephine P. Reynolds, «Public Participation in Planning», The Town Planning Review, Vol. 40, No. 2 (Jul., 1969), pp. 131-148.
10. Judy B. Rosener, «Citizen Participation: Can We Measure Its Effectiveness?», Public Administration Review, Vol. 38, No. 5 (Sep. - Oct., 1978), pp. 457-463.
11. Gene Rowe and Lynn J. Frewer, «Public Participation Methods: A Framework for Evaluation»,  Science, Technology, & Human Values, Vol. 25, No. 1 (Winter, 2000), pp. 3-29.
12. Gene Rowe, Lynn J. Frewer, «A Typology of Public Engagement Mechanisms, Science», Technology, & Human Values, Vol. 30, No. 2 (Spring, 2005), pp. 251-290.
13. Kaifeng Yang, Kathe Callahan, «Assessing Citizen Involvement Efforts by Local Governments», Public Performance & Management Review, Vol. 29, No. 2 (Dec., 2005), pp. 191-216.
14. «Participation Works! 21 techniques of community participation for the 21st century», New Economics Foundation, 1998, 58 p.
15. Официальный сайт города Портленд: http://www.portlandonline.com
16. Сайт Партнерства Бристоля: http://www.bristolpartnership.org
17. Сайт Городского Совета Бристоля: http://www.bristol.gov.uk

[1] Речь идет о проекте План Портленда (Portland Plan). Портленд - самый крупный город американского штата Орегон. Его население составляет около полумиллиона человек. Программа вовлечения граждан в определение приоритетов развития города План Портленда - не первый подобный опыт города. В 1989 году была запущена программа Portland Future Focus,  результатом реализации которой стало создание плана развития города до 2000 года. Необходимо отметить также, что практика вовлечения жителей в коллективное определение приоритетов развития города не является особенностью  Портленда. Некоторые другие города штата Орегон (Грешам, Хиллсборо и др.) реализовали в недавнем прошлом схожие проекты.

[2]    БОльшая часть из них — посредством  проведения опросов общественного мнения. В качестве инструментов сбора информации использовались также интервью и фокус-группы, позволяющие получить информацию от представителей тех групп граждан, вовлечение которых иначе мало вероятно.

[3]    Бристоль — один из наиболее крупных городов Англии, его население сегодня составляет более 440 тысяч человек.

[4]    В дальнейшем для перевода английского термина «Board» будет использоваться слово Совет.

[5]    Совет, задачей которого являлось создание в городе среды и возможностей для самореализации и  профессионального роста жителей и в особенности молодежи. В дальнейшем был упразднен Исполнительным Советом, а его задачи были интегрированы в деятельность других тематических Советов. 

[6]    Оно организуется с помощью различных инструментов из выше представленных 3-х типов инструментов согласования.

[7]    Зачастую представители Соседских партнерств входят в состав тематических Советов и  являются членами выше обозначенного Совета Процветающие Соседства.

[8]    В случае вхождения в состав Партнерства двух территориальных административных единиц, членами Соседского Партнерства являются 4 члена Городского Совета, уполномоченные принимать решения, касающиеся распределения местного бюджета, 4 представителя местных жителей, а также представители других местных государственных, коммерческих и некоммерческих структур, перечисленных выше. Представители соответствующих государственных учреждений обязаны присутствовать на заседаниях Партнерств для предоставления членам Партнерств необходимых для принятия решений сведений.